Novináři versus anarchokapitalismus: Volnost (majetných) sexuálních agresorů

Druhá reakce na výtky pana Michala Kašpárka, šéfredaktora webu Finmag, vůči anarchokapitalismu. Tentokrát k problematice údajné volnosti a výhod pro majetné sexuální agresory.

p. Kašpárek se táže:

2, Když je vězení méně žádoucí než vyplácení odškodného, nebyl by pro bohaté psychopaty svět jeden velký "all you can rape bufet"?

Zapomněl jste, že je řeč o společnosti čistě na bázi soukromého vlastnictví. A znakem vlastnictví je také exkluzivita (výlučnost). Tzn. vy jako vlastník svého auta, domu, bytu, příjezdové cesty můžete (a jistě to děláte) určité lidi, na základě svých kritérií, vyloučit. Toto se děje běžně. Zkuste například jít v hiphopovém oblečení na banket. Nebo nahý do obchodního centra. Vyvedou vás. Věřím, že souhlasíte. No a teď si představte ty vaše bohaté, sexuální násilníky, psychopaty atp. Myslíte, že tento typ existencí většina z nás, na našich pozemcích, ve svém okolí preferuje? Většina naopak chce před nimi nějakou ochranu (a reálně poskytovanou). Libertariáni se na všem kompletně neshodnou, ale aspoň za sebe tvrdím, že společnost, která tento typ Vámi naznačených zvrhlíků, agresorů v okolí nechce, může a bude tyto lidi, na bázi soukromého vlastnictví (tedy i cest a ulic) omezovat, vytlačovat, diskriminovat, bojkotovat, apod. (a to je ještě minimum). Bránit se před jejich agresí svépomocí (např. sousedské hlídky) nebo pomocí smluvních partnerů (tedy nikoliv těch co se vnutí násilím tzn. stát). Tito agresoři můžou být veřejně blacklistováni, nikoliv, že stát chrání jejich identitu tak jako dnes. Nikoliv, že se mezi námi agresoři, ať už bohatí nebo chudí, volně potulují, tak jako již dnes pane Kašpárku.

Také chci zdůraznit. Jestliže jste se dopustil sexuální agrese (opět, ať už bohatý nebo chudý), tak v rámci libertariánských pojetí jste na tom velmi zle. Například tvrdému, Rothbardiánskému pojetí práva (a na něm založených), se někdy říká "dvě oči za oko, dva zuby za zub". Cílem je plné odškodnění oběti. A pachatel je oběti podroben. Slouží ji při jejím plném odškodnění. To může znamenat například to, že bude sám psychicky i fyzicky ještě tvrději przněn a zlomen (bohatý, nebohatý) a / nebo bude (možná až dokonce života oběti) vyplácet odškodnění (protože oběti těchto brutálních zločinů bývají vážně poraněné a nezotaví se často ani do konce svých životů) anebo oběť pachateli třeba odpustí (a to je volba na kterou má právo. Nebo snad nemá? Odepřel byste jí ho?). Možností je víc, ale ve všech je na prvním místě oběť, tedy nikoliv jako dnes. To vše ovšem za předpokladu, že pachatel svou agresi vůbec přežije! Protože libertariáni civilizované lidi neodzbrojují, na rozdíl od politiků (například v UK je pepřový sprej chápán jako "střelná" zbraň. I ten je zakázán?!), tak jako dnes. A také nehrozí obránci trestem za to, že se agresorům "příliš" tvrdě brání což je také zvrhlost (chránící agresora), která se ve státních legislativách objevuje dnes. Ale agresora "omezování" míry jeho útoku státem ani zákaz zbraní nezajímá pane Kašpárku. Dokonce má pak, když vyleze ven, nárok i na opětovnou státní (naštěstí pseudo)ochranu. Toto všechno stát může páchat (tyto "právní" a "bezpečnostní" "služby"), protože je sám tím největším agresorem, jak můžeme vidět na našich výplatních páskách, účtenkách, skoro ve všech životních aktivitách anebo třeba i při letmém pohledu do minulého století. Peníze cizích lidí si ale musíte na volném trhu zasloužit, třeba právě tím, že jim opravdu poskytujete bezpečnost před agresory, které jste jmenoval. Nikoliv, že si jich po tunách násilím skrz stát berete a pak komfortně selháváte, tak jako stát  již dnes.

Na těchto diskuzích bývá často nejpikantnější, že se libertariánům vytýká něco (co by se možná mohlo dít), ale ono už se to přitom děje. Děje se to, jak se Vám snažím co nejvíc zdůraznit, již dnes pane Kašpárku. Ve světě plném těchto "bezpečnostních", a pomocí daní historicky bezprecedentně vyžraných (tedy opravdu ne nějakých chudých), organizací zvaných stát. Jestli sledujete dění ve Francii nebo Švédsku, tak na jejich ulicích ten Váš obávaný "all you can rape bufet" můžete dokonce občas pozorovat v přímém přenosu, to znamená dnes. A jistě uznáte, že ti zločinci nemusí být (a nebývají) bohatí. Tak kde je ta velká, obávaná bezpečnostní moc (navíc zcela bezprecedentně velkých) států?!

Dokonce jsme se dopracovali do stavu kdy se takové (i "horší") situace některými politiky zlehčují (musíme si zvykat) nebo se řeší stylem "semkneme se"... a co je na dnešní státní současnosti možná nejzvrhlejší, je že i oběť (a ostatní daňoví poplatníci) musí platit, musí platit svému przniteli! Platit mu hotelové služby - a někdy i rekvalifikační, "resocializační", "psychoterapeutické", léčebné; jinde se na kurzech dokonce vysvětluje nově - dlouho zcela volně - příchozím násilníkům, že "znásilňovat se u nás v Evropě nemá" apod. S tím, že pak po čase vylezou ven, zpět, volně mezi nás. Tak kdo koho chrání? Kde je ta důstojnost - důstojnost obětí pane Kašpárku? Kde je ta údajná "bezpečnostní" funkce státu? A bezpečnostně preventivní? Pochybnosti o tom co propagujeme jsou zcela na místě, a je správné je pokládat. Ale možná by jste si své námitky mohl dát někdy do kontextu. Protože, nejen ve světle současnosti, jsou neuvěřitelně absurdní.

Závěrem:

Nikdo neslibuje a nemůže slíbit ideální, zcela bezpečný svět. Ale právě principy libertarianismu a z nich pramenící právo jsou pro agresory velmi nehostinné. Zločinec je totiž vždy v podřadném postavení. Vždy slouží oběti a to až do úplné (možné) nápravy toho co jí napáchal. Východiskem z jeho pozice je pouze úplná náprava toho co napáchal, odpuštění ze strany oběti (tedy nikoliv nějakých byrokratů), anebo jeho smrt. Navíc, libertariáni nechtějí odzbrojené oběti, ale ideálně odzbrojené pachatele. Stejně tak reálné (dobrovolné) poskytování bezpečnostních služeb, a nikoliv současné, spíš papírové, násilím vnucené (tedy de facto ne-bezpečné). Když toto srovnáme se současnými decivilizačními aktivitami státních aparátů - různorodý servis pachatelům a vytváření pro ně lepších a lepších "lovných" podmínek - tak jsou návrhy libertariánů, věřím, více než oprávněné. 

Zdroje:

https://finmag.penize.cz/recenze/335921-urzuv-anarchokapitalismus-je-lhostejny-k-cloveku-i-faktum - recenze p. Kašpárka

https://www.facebook.com/groups/ForumSvobodnehoPristavu/ - otevřené "Fórum Svobodného přístavu"