Lidská společnost může být různě rozvinutá, ale existuje i stav, kdy se člověku velmi těžce žije a vychovávají děti. Toto nastavení se zhoršuje v každém státě, který jaksi uzákoňuje svazky stejnopohlavních dvojic. Dalším jejich krokem této ideologie je "zákonný-nediskriminační" požadavek o adopci dětí. Je to důkaz, že neměli dostat žádný zákon, privilegia patří jen rodině muže, ženy a případně dětí, které jsou pokračováním společnosti. Děti mají nárok na otce a matku, nikdo nemá právo je darovat nebo pořizovat nějak pro stžejnopohlavní dvojice.

Demokracie a svoboda jsou založeny na mravnosti. Západní civilizace má dnes mravnost podle Marxova manifestu. Žije se v ní stále hůř a kanovník Piťha seznámil společnost, co bude dál a co už na západě kus po kuse také funguje. Rozpadlé civilizace nemohou dopadnout jinak, než Sodoma a Gomora, nebo Benjamínovci po utýrání manželky procházejícího levity (chcete-li, čtěte o rozkladu společnosti příběh z Bible, kniha Soudců 19.-21.kapitola).

Vše má svůj přirozený vývoj, příroda (svět, vesmír) hledá pomocí chyb a omylů jakýsi rovnovážný stav daný základními přírodními zákony. Najít vyváženou zlatou střední cestu lze jen tak, že otestujete a vyloučíte extrémy. Je přelidnění na tomto světě extrémem? Ano je. Z tohoto pohledu je nárůst homosexuality jen umírněnou reakcí přirozeného vývoje. Bránit tomu pomocí vědy, morálky, zákonů, nebo víry je marné. Je také zřejmé, že homosexualita je sama o sobě také extrém, ve kterém by lidstvo směřovalo k zániku. Další vývoj v tomto směru se předvídat dá jen těžko a každému kdo to zkusí příroda ukáže, že má málo fantazie.

Obnovení rovnovážného stavu hledá příroda různými způsoby, dalším (nikoliv posledním) je to, že přelidnění samo způsobuje nadměrnou spotřebu podmínek pro život. Člověk nemá jiného nepřítele než, sám sebe. Tento směr je drastičtější než ten předchozí a mohl by znamenat zánik lidstva jako takového. Pro přírodu je to jen epizoda a přirozené ukončení slepého směru vývoje.

Ve skrytu duše doufám, že po mnoha předchozích nezdařených pokusech, dala příroda člověku rozum právě proto, aby toto pochopil a tak dokázal, že tahle naše větev vývoje, je ta správná cesta.

Ten systém otázek a odpovědí se mi líbí. Zůstanu u něj ( zbytkem článku po předchozích zkušenostech s Vašimi filipikami si nebudu zatěžovat hlavu ).

Mám právo svěření dítěte do výchovy mužskému homosexuálnímu páru považovat za nebezpečné pro další citový a mravní vývoj dítěte ? Mám

Mám právo proti tomuto svěření protestovat všemi legitimními politickými prostředky, se zvláštním zřetelem k tomu, že nezletilé dítě nemůže plně samo za sebe rozhodovat ? Mám

A ještě otázečka, co myslíte pojmem "svůj prostor". Pokud například myslíte svůj byt nebo zahradu, můžete zcela sám rozhodovat, koho tam pustíte a nijak to nezdůvodňovat. Pokud ovšem například vlastníte restauraci a podnikáte podle živnostenského zákona, tam už bych to tak jednoznačně neviděl.

To, že si stát uzákonil, že může zasahovat legislativně do vašich vlastnických práv, je právě zdrojem mnoha zbytečných konfliktů mezi lidmi.

Otázku privátního školství bych podporovala pouze v podmínkách, že všichni občané mají dostatečné prostředky na zaplacení jimi vybraných škol za všechny své děti

Když je nebude okrádat stát, tak na to většina v současné době mít bude. No a o tu menšinu se postará dobrovolná charita.

Jako obvykle, když se potkám s názory naivního libertiána, s podstatným obsahem jeho sdělení naprosto souhlasím, s něčím mám problém, ale mohl bych o tom diskutovat s tím, že jsem připraven, budou-li protiargumenty rozumné, svůj názor pozměnit, ale s mnoha názory vyjádřenými i v tomto článku, souhlasit v žádné případě nemohu.

Takže na karmu to není!

Díky. Rád bych se dověděl co konkrétně má být naivní. A s čím vším v žádném případě souhlasit nemůžete. Bez toho nelze na nic reagovat, nic zvažovat a argumentovat...