Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

I13g34n60á84c 60P28o45s38p41í59š61i10l 9726279124363

Euthanasie je zločin a vražda...

0/0
13.7.2016 21:40
Foto

P17e10t38r 51H55e85s19s 9187147796413

Hodne se podivuji nad faktem, ze s euthanasii nesouhlasi lide, kterych se to netyka, nebo ji nepotrebuji(zatim) nas smrtelne nemocnych se nikdo nepta. Lekari umeji zabijet (nekteri) a take to delaji, zvysovanim davek opiatu az nemocny ve spanku s krasnymi sny bezbolestne zemre. Nikdo to nikdy neprizna protoze je za to kriminal. Proc asi lidi jezdi do Svycarska a Belgie na jiste kliniky kdyz "nechteji" civilizovane zemrit? Lekari ve vetsine nejsou hovada aby pacienty zbytecne trpet.

+5/0
12.7.2016 17:57
Foto

T55o73m59á79š 19V89o55d90v60á39ř58k32a 3443221487604

Pane Hessi, nabízím pohled lékaře: http://vodvarka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=523986

0/0
12.7.2016 19:41

L62u33b29o49r 50A96d55á29m17e31k 4853659566476

Váš článek jsem si přečetl a:

1, Kultura života před kulturou smrti - to je subjektivní postoj, nic to neříká o tom co preferují ostatní

2, Dignitas jako dobrý byznys - jistě, pokud to skoro všude omezíte nebo zakážete, tak roste vzácnost této poptávané služby a tak i její cena.

3, "Je podstatný rozdíl, jestli zabíjí nemoc nebo lékař". To možná je, ale pro koho? A jaký to má vliv na to, jestli mám právo aby mi s mým sebeusmrcením někdo pomohl či nikoliv? A on právo na to aby se svobodně rozhodl jestli tak učiní či nikoliv?

4, To že stát hrozí, že >neoprávněně< potrestá ty co vykonají aktivní eutanazii, to je opět jen na základě přesvědčení cizích lidí, tentokrát těch z parlamentu.

5, To že pan Hamerský, možná správně, možná mylně, uvedl nějakou statistiku, nic neznamená. Toto je otázka spáchání nebo nespáchání zločinu, nikoliv toho kolik procent se asi domnívá že... Menšina, většina, to stále není pevný, racionální argument, je to jen větší či menší dav.

+1/0
12.7.2016 20:44

L50u76b56o48r 14A81d67á10m80e90k 4813709206746

6, "Pokud by naši předkové postupovali podobným způsobem, byl by pokrok v medicíně na úrovni přikládání pijavic" - Nevím jestli je to až tak rozšířený fenomén.

7, "Dnes jsou tyto choroby buď vyléčitelné, nebo léčitelné natolik, že..." Co když člověk v terminálním stádiu rakoviny už nemá chuť (a hlavně ani možnost) čekat na objev, který >možná< přijde třeba za deset let? Opět, záleží primárně na člověku samotném jak to vyhodnotí. Lékař může být jen rádce.

8, Děti o eutanazii samotné žádat nemohou, protože je jejich existence, do určitého věku, závislá na jejich rodičích, a tak v těchto existencionálních věcech mohou rozhodovat právě rodiče. A opět ne stát.

9, "Možnost zneužití institutu zákonné euthanasie pro případné majetkové či jiné důvody v podobných případech nelze nikdy spolehlivě vyloučit." Stejně tak nelze nikdy spolehlivě vyloučit použití kuchyňského nože nebo rychlovarné konvice k vraždě.

Závěrem: ať už máme my dva názory jakékoliv, stejně to není pro tyto lidi nijak určující. A nemusí je brát absolutně v potaz. My v tomto případě nemáme právo rozhodovat.

+1/0
12.7.2016 20:46
Foto

T77o51m15á17š 43V47o57d54v79á59ř90k14a 3753131607114

Současná legislativa je v přímém rozporu s nadpisem článku. V našich zemích / a vyjma zemí Beneluxu, některých států USA a tuším státu Queensland v Austrálii/, je euthanasie zločinem.

Nikdo Vám nebrání se zabít, pokud se rozhodnete.

Je však zásadní rozdíl, jestli nemocného zabíjí nemoc nebo lékař.

Pro Vaši informaci bylo zhruba před 3 lety velmi reprezentativní shromáždění lékařů ČR / cca 400/, kde všichni - vyjma jednoho - ostře odsoudili možnost zavedení euthanasie. Lékaři to prostě dělat nechtějí a není divu. Jsou školeni na záchranu a udržení života, žádný předmět jak sprovodit kohokoli se nevyučuje.

A na konec - v Belgii /kde už je to tak daleko, že o euthanasii chtějí rozhodovat lékaři za pacienty /!!!!!/ jsou taková usmrcení, kde nebyly splněny zákonné normy. Máte jistotu, že až budete nemocen, že ona usměvavá komise nebude podplacena Vašimi potomky, kteří se už těší na domek či sbírku známek?

Džin, vypuštěný z láhve, se do ní vrací jen v pohádkách.

+2/−1
12.7.2016 14:25

J67a68n 35F13r90o17l55í86k 6726430775944

I dnes to lékaři řeší. Třeba podáváním morfia tam, kde pacient umírá v bolestech. Nikdo si však nedovolí (kromě jistých excesů, které jsou v případě prozrazení trestány) na základě dobrozdání nějaké komise člověka zprovodit ze světa dřív než tak učiní matka příroda.

0/0
12.7.2016 15:22

L33u48b58o68r 36A44d53á39m79e80k 4573239986916

Chtěl jsem reagovat podrobně, ale myslím, že po příspěvku pana Hesse již není třeba. Jinak, k té legislativě. Prosím, zamyslete se... kdo ji tvoří?

A až si to uvědomíte, tak celá její aura opadne. Na eutanazii mají lidé právo, a to naprosto bez ohledu na to jestli jim to politický plebs zakazuje nebo ne. Jak jsem psal. Stát naše těla nevlastní, cizí lidé také ne...

+1/0
12.7.2016 19:25

A21n43n26a 11G84r15e50g35o29r88o10v81á 9541665448983

A byl by zločin kdyby pacientovi nabídli konopí? Nebo by to byla vražda?

0/0
12.7.2016 14:20

L43u45b89o60r 39A76d41á67m42e32k 4953569826896

Pokud by to bylo formou nabídky, jak píšete... tedy na dobrovolné bázi, tak by to vražda nebyla.

+1/0
12.7.2016 19:26

J29a72r30a 16R39a88n19k 1151156319261

On se tezko nekdo "ukonopuje" k smrti. V Kanade je prave toto stale jeste otevrene, ale uz byly dva pripady, kdy soud povolil. Nejde nikdy o rozhodnuti nekoho druheho!!

0/0
14.7.2016 3:11

J29a64r47a 47R29a74n42k 1231756249731

Konopi si muzete koupit temer v kazdem obchode, musite se prokazat ID, ze je Vam 21 let.

0/0
14.7.2016 3:12

I66l30o81n60a 35H13o70ň80k60o17v89á 7366514744883

Zcela souhlasím s p. Kolářem.Nevěřím,že by doktoři provedli eutanasii někomu kdo se dá vyléčit.Ale takovému koho drží při životě pouze přístroje a záchrana je nemožná.Prostě umřít důstojně

+4/0
12.7.2016 11:54

V54í53t 10N22ě43m66e95č43e74k 9133675170547

zcela souhlasím s panem Kolářem

+2/0
12.7.2016 11:11

D58a79n11i23e60l 14Č98e63r84n57ý 8384835115448

Nesouhlasím s panem Kolářem. Sice ne zcela, ale z části určitě.

+1/0
12.7.2016 11:31

E50v65a 22S74á21d94e54c85k87á 5683741123407

Utrpení ukončím tím, že začnu žít. Tělo je mi svěřeno, ale jsem jeho vlastníkem v pravém slova smyslu? Vidělam jsem teď na tohle téma film. Než jsem tě poznala. Nepřikláním se k žádné straně. Každý chápe svobodu jinak. Alkohol také zabíjí...

0/0
12.7.2016 10:58

O10n34d47ř84e31j 45K63o35l12á36ř 1883225903691

Myslím, že jste plně nepochopil problematiku. Vzhledem k tomu, že dnes medicína dokáže udržovat při životě lidi, kteří by dříve na stejnou chorobu poměrně rychle zemřeli (a tudíž logicky prodlužuje utrpení takového člověka), je logické, že se ozývají hlasy po eutanazii.

Hlavní problém eutanazie však není právo člověka rozhodovat si o svém vlastním životě. To člověk dělal i dříve, přinejmenším i dříve páchal sebevraždy.

Problém je asistence jiného člověka. Člověk má mozek "naprogramován" tak, že chrání malé děti, že se mu hnusí pohled na krev, že nemá potřebu svévolně zabíjet jiné (pokud není přesvědčen, že zabíjí nepřítele).

Eutanazie chce po člověku, aby zabil jiného člověka, pokud si to ten přeje. Na první pohled se to může zdát ok a dokonce v krajních situacích (např. ve válečných zákopech) se takové věci občas děly (i když mám podezření, že ve filmových zákopech to bývá populárnější).

Jenže v reálném životě to není tak jednoduché. Nejlépe je představit si v takové situaci sama sebe. Vaše sousedka má rakovinu a lékaři jí už nedávají žádné naděje. Dá vám do ruky pistoli (stříkačku, léky) a poprosí vás, abyste jí pomohl odejít ze světa (neřešme teď, že s takovým vybavením si může pomoci i sama, nemá-li psychické zábrany). Uděláte to?

Nebo si snad myslíte, že to přece má dělat lékař, který je zvyklý na smrt? Ale lékař snad není člověk? A není spíš lékař ten, který bojuje za záchranu lidského života?

A představte si jiný případ - člověka, který trpí depresí a chce odejít ze života, ačkoliv fyzicky je jinak v pořádku. Přitom deprese jsou mnohdy nevyléčitelné a někdy dokonce ani nejdou zcela a bez krutých vedlejších účinků potlačit léky? Zabijete jej?

A co člověk, který nesmírně trpí, ale jeho šance na přežití je veliká? Taky byste mu "pomohl"? A mimochodem, kdo by měl vlastně ROZHODOVAT o tom, zda je či není přání pacienta legitimní a zda může být (zabit, usmrcen, utracen, zbaven utrpení - vyberte si).

+4/0
12.7.2016 10:38

M89i89l68a52n 82S58t64e61h91l19í90k 7910949593131

Myslím si, že trauma lékaře, který má eutanazii provést, poněkud přeháníte. Ve stejné (nebo hodně podobné) situaci je lékař, který na základě rozhodnutí rodiny, či nějaké odborné komise, odpojí pacienta v kómatu od přístrojů, které ho udržují při životě, nebo přestane pacientovi poskytovat podpůrnou léčbu a urychlí tak jeho konec. To se dnes vcelku běžně praktikuje a nemyslím si, že by kvůli tomu zúčastněný zdravotnický personál nespal. Pokud by ale eutanazie měla z tohoto pohledu skutečně představovat zásadní problém, pořád je ve hře institut asistované sebevraždy, která spočívá v tom, že léčebné zařízení zpřístupní pacientovi možnost aplikace smrtící látky, ale ten poslední krok musí udělat sám pacient. A organizačně a technicky se to dá zajistit tak, že nikdo z lékařského personálu nemusí mít pocit, že právě on umožnil smrt pacienta.

0/0
12.7.2016 11:24

O93n23d54ř84e11j 68K62o59l19á52ř 1623645793241

Nejde o trauma lékaře, ale o překročení hranice! Jde o to, že pacient sdělí lékaři, že chce usmrtit bez ohledu na to, zda je ve stavu blízkém tomu, kdy sám lékař by jej chtěl odpojit. Pasivní eutanazie je také problémová (neb je předmětem mnoha diskusí), avšak aktivní ještě více.

0/0
12.7.2016 11:44

M62i84l85a98n 13S83t94e96h98l31í29k 7800449723551

Pokud nejde o trauma lékaře, jak si mám vysvětlit vaše vlastní slova:

"Hlavní problém eutanazie však není právo člověka rozhodovat si o svém vlastním životě. Problém je asistence jiného člověka. Člověk má mozek "naprogramován" tak, že chrání malé děti, že se mu hnusí pohled na krev, že nemá potřebu svévolně zabíjet jiné (pokud není přesvědčen, že zabíjí nepřítele). Eutanazie chce po člověku, aby zabil jiného člověka, pokud si to ten přeje." 8-o

0/0
12.7.2016 12:45

L75u40b53o67r 75A98d42á74m66e16k 4683319376186

Jestliže sám lékař nechce pacienta odpojit, ať už z jakéhokoliv důvodu, tak nemusí. Není to jeho povinnost pokud se k ní nesvázal. Ale to nic nemění na tom, že jiný lékař, který ochotný eutanazii vykonat je, tak ji vykonat může.

+2/0
12.7.2016 19:32

J43a39r95a 10R80a77n55k 1161166959551

Tomu se zde rika aktivni, nebo pasivni....nemusite ani odpojovat pristroje, pacient se ale nemuze sam rozhodnout, ze nebude prijimat zadne tekutiny, kdyz mu napichnou IV.

0/0
14.7.2016 3:24

D28a97n26i54e63l 81Č86e27r86n63ý 8764325215228

K poslednímu odstavci: rozhodovat má pouze a jen trpící. Co do toho pletete ještě někoho dalšího?

Pokud lékař vysvětlí ještě pohyblivému pacientovi o co se jedná a připraví mu kapačku, nebo injekci, je pouze na vůli pacienta, zda smrtící látku použije a kdy.

To, o čem píšete se týká jen pacientů neschopných pohybu. Tam je to problém, pomoci musí někdo další, ale nemusí to být zrovna lékař.

Proč bagatelizujete utrpení depresivních pacientů?

+1/0
12.7.2016 11:27

O48n63d51ř20e41j 96K25o73l68á90ř 1873885843441

Pokud má tedy například někdo depresi po nějaké traumatizující události, která nepochybně brzy odezní, a požádá o eutanazii, může být usmrcen, respektive obdarován smrtící stříkačkou? A pokud někdo jen tu depresi hraje a chtěl by tu stříkačku pro někoho jiného, který si to sám nepřeje?

0/0
12.7.2016 11:40

D90a76n29i33e46l 70Č29e79r44n58ý 8224525855438

ad 1. Pak je úkolem lékaře (psychologa), vysvětlit pacientovi, že jeho deprese odezní, vysvětlit mu jeho povinnosti k rodině a podat mu, po dobu trvání deprese, uklidňující lék.

ad.2. Tento případ je už krkolomná konspirace. To se dá ošetřit.

0/0
12.7.2016 12:00

O19n30d79ř62e73j 88K67o39l91á64ř 1943645583121

A jsme u toho rozhodování kdy ano, kdy ne.

0/0
12.7.2016 12:02

D34a56n63i74e92l 12Č82e95r85n57ý 8974735505288

Jak jste na to přišel? Rozhodnutí by mělo být vždy na pacientovi.

0/0
12.7.2016 12:34

L82u17b61o29r 54A39d39á58m69e17k 4363209546326

S dovolení se vyjádřím v bodech:

Ad 1, Lidem, kteří zemřeli již těžko nějaké právo vezmete. Ale kdyby to možné bylo, tak by jim parlament už jistě dávno nějaké vzal.

Ad 2, Jednak, vůbec nezáleží co bych udělal nebo neudělal já, nebo vy. Další věc, takovou situaci musí člověk patrně zažít, od klávesnice se vžijete celkem těžko.

Ad 3, Má to dělat ten kdo je o to požádán a kdo je to ochotný vykonat. Ale z mého nepodstatného pohledu by asi bylo velmi dobré mít nějakého lékaře po ruce.

Ad 4, O svém žití či nežití rozhoduje člověk sám. Zase na druhou stranu, jistě je dobré mít po ruce profesionála (lékaře, psychiatra, neuropsychologa) se kterým se pevnost rozhodnutí utvrdí. Pokud někdo zažívá těžké bludy nebo halucinace, tak jsou jeho rozhodnutí velmi sporná (jestli je vůbec vysloví). Nic to nemění na tom, že má právo ke svému tělu. Ale ten kdo by eutanazii vykonal by se vystavil kvůli této vážné pochybnosti riziku tvrdého trestu.

Ad 5, Mimochodem, již do závěti (apod) by se mohlo psát, kdo je případně oprávněn v kritické situaci tohoto typu rozhodnout. Tím by se předešlo komplikaci v bodu 4.

Závěrem: Stále platí, že každý je vlastník svého těla. Nevidím argument, který by to mohl zpochybnit. Děkuji.

+3/0
12.7.2016 19:52

J47a36r68a 50R16a69n77k 1191116579761

Souhlasim s Vami Ondreji, ale jsou situace, kde si muzete ve vlastni zaveti prat (living will), jaky odchod z tohoto slzaveho udoli byste si pral, pokud Vase telo uz nechce a v tom pripade je dulezite, aby zeme mela patricne zakony. Tusim, ze to bylo v Kanade povoleno zatim 2x a je to stale na programu. Clanky doktora Vodrazky jsem cetla a v podstate s nimi souhlasim, ale mam vetsi pochopeni pro pana Hesse.

https://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_in_Canada

0/0
14.7.2016 3:21



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.