Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J47a80n 77H25r21u55z27a 8804498449157

Jezdil jsem do Ostravy před plyšákem a když jsem tam nedávno zavítal nemohl jsem si nevšimnout jak se změnily poměry k lepšímu. Náměstí dříve pokryté vrstvou uhelného prachu bylo docela čisté a i ovzduší snesitelné. V době inverze je nedýchatelno i v Brně, kde pokapaly všechny fabriky a teplárna po výbuchu uhelného mouru jede na zemní plyn. To jen pohled člověka, který je třikrát starší než Vy autore.

0/0
23.11.2016 17:59

L56u76b47o17r 61A38d81á90m91e59k 4853839386646

Děkuji za argumentaci věkem pane Hruzo. Jinak, k tomu, že to je lepší. No pokud neuznáváte mou argumentaci, že je třeba konzistentně chránit vlastnická práva před znečištěním v jakýchkoliv formách a skupenstvích. Pak potom nerozumím jak můžete ohodnotit jejich nižší poškozování a pošlapávání jako změnu k lepšímu... ? Jinak, doporučují vyGooglit statistiky, mapy znečištění apod. Těžko si nevšimnete propastného rozdílu kvality ovzduší na severní Moravě, Mostecku a zbytku ČR. Upřímně, my prostě ty sr**** už dýchat nechceme. S pozdravem.

0/0
27.11.2016 20:13

M90i20r38e84k 64P18i54n86k18a21s 7632411937736

Nějak nechápu. Znečišťovatelé jsou soukromí majitelé - a.s., s.r.o., u automobilů i fyzické osoby. A mantrou libertariánů je, že do trhu stát nemá zasahovat. A Vy teď chcete, aby stát znečištění ovzduší zakázal. Což úplně nemůže, takže aby stanovil nějaké zákonné limity. Případně tržnějším způsobem např. vydával emisní povolenky a tak reguloval celkový objem emisí. Jde zde tedy o protiklad dvou soukromých zájmů a nevím, kdo jiný než stát, by to měl řešit. Ten protiklad je např. i v tom, že při nastavení přísných limitů se výroba prodraží, zákazníci začnou nakupovat levnější zboží z dovozu a domácího výrobce mohou zachránit jen celní bariéry.

Ryze liberální řešení by bylo, že občané žalují znečišťovatele o náhradu škody a výrobce tudíž raději investuje do čistějších technologií, Nějak si ty průběhy soudních řízení a vyčíslování odškodnění nedokážu představit.

0/0
22.11.2016 22:00

L42u76b26o90r 17A43d37á65m92e85k 4343329576316

Dobrý den,

dovolím si tvrdit, že mantroulibertariánu je především princip neiniciace násilí avlastnictví (jež jsou i pilíře volného trhu). To znamená, že jednání každého člověka (v tomtopřípadě soukromého majitele továrny, vozidla atd.) je omezenovlastnickými právy. Tato práva (hranice) nemá privilegium nikdoagresí narušovat. Ten jehož práva jsou touto agresí narušeny máprávo se této aktivitě bránit. V tomto případě, je tím narušitelem soukromýznečišťovatel. No a poškození se mají právo bránit apožadovat odškodné.

Co se zákazů státem týká, jsou dva proudylibertariánů: minarchisté a anarchisté. Ti první by asipreferovali zákaz vyhlášený státem (zastánci minimálního státu), ti druzí preferujísoukromý systém práva a poskytování bezpečnosti.

Co se týkáosudu výrobce s takto zvýšenými náklady... jak jste jižnaznačil, byl by nucen transformovat (zamezit svému znečišťování),omezit nebo i zastavit výrobu. Ale to by pro příklad musely ichemičky, kterým byste nově zakázal vypouštět chemikálie dovodních toků.

Jinak, to co jste naznačil jako „ryze liberálnířešení“, to by jistě byl jeden z primárních motivačníchmechanismů pro omezení znečišťování.

+1/0
23.11.2016 0:46
Foto

P16a50v87e94l 93M86a56c63h16a51č64e79k 5961122893

Máte v tom silný hokej a navíc (jak jste tu již byl upozorněn) vnášíte do svého textu značnou demagogie, takže se domnívám, že dopouštíte (v lepším případě) šíření textu, jehož obsah jste nepochopil.

Hlásíte se k libertariánství (a rakouské škole), což je pro mne něco jako yeti - pokud jste ovšem správně pochopil obsah i toho, k čemu se hlásíte.

0/−1
22.11.2016 10:02

L38u95b96o95r 87A27d59á81m69e92k 4303309636546

Nenašel jsem ve vašem příspěvku žádný argument, konkrétní námitku, alternativu... kromě úsměvné arogance je zcela bezobsažný. Zkuste příště dodat i obsah.

0/0
22.11.2016 11:20
Foto

P44a98v40e84l 95M64a12c70h74a45č10e85k 5851232193

Tak jen jedna ukázka za všechny:

"Jen to, že mé znečištění v této formě není tolik viditelné a hmatatelné nyní obhajuje moji škodlivou bezohlednost? Nikoliv! Je to porušením vlastnictví, je to vpádem do autonomních sfér jiných lidí."

Promiňte, ale to je nebetyčný nesmysl. Jako porušení soukromí to nemůžete kvalifikovat ani omylem. Tedy vy možná můžete.....

0/−1
22.11.2016 13:32

L48u52b63o39r 63A13d56á38m34e60k 4423889906166

No, buď neumíte číst, článek jste nečetl nebo nechápete rozdíl mezi soukromím a soukromým vlastnictvím. Takže nechte těch arogantních poznámek a zkuste číst, zkuste psát věcně... anebo nepište raději vůbec.

S pozdravem

0/0
22.11.2016 14:02
Foto

P35a10v66e35l 98M61a17c64h49a21č15e34k 5361342323

Píšete, že se jedná o: "...... porušení vlastnictví...".

Tak nevím... Čtu to špatně? Znamená toto sousloví pro vás něco jiného než pro všechny ostatní? Jak mi to tedy vysvětlíte?

Korigovat se vámi nenechám, pokud nebudete mít rozumné myšlenky a text, což jste zatím nepředvedl. Až budete mít rozumné nápady, rád si s vámi popovídám. A.... demagogii taky neberu, tak jí vynechte.

0/−1
22.11.2016 14:15
Foto

F59r87a40n73t67i59š54e77k 65K34š89í40r 2529116605

Čtete to nyní správně, ale před tím jste to interpretoval jako "soukromí". Tedy podstatné jméno a to je opravdu rozdílné od pojmu "soukromým vlastnictvím"

+1/0
22.11.2016 14:25
Foto

P44a32v23e78l 67M20a98c29h59a23č56e40k 5861242273

To se vám i autorovi omlouvám, ale sklouzl jsem do kontextu. Jinak ale na svém textu nemám co měnit. Pokud mne nepřesvědčíte o něčem jiném....

0/0
22.11.2016 14:29
Foto

F58r78a30n13t12i11š54e57k 27K47š74í55r 2879686745

Pro pana Macháčka je libertariánství něco, co vás deklasuje do pozice s níž nikdy nelze souhlasit. :-)

+1/0
22.11.2016 14:17
Foto

P70a75v22e47l 60M69a11c23h55a63č49e87k 5211232543

Ale to se velmi pletete, zastávání libertariánských pozic a názorů nikoho u mne nedeklasuje. Jenom autora, i v kontextu jeho blogu, zařazuji do kategorie snílka, píšícího o něčem, co ne zcela dobře chápe a jeho texty vyznívají spíše jako floskule. Ale to je dosti rozšířené u osob honosících se libertariánstvím, kdy dosti často narážíme na argumentační absenci při opuštění definic a snaze praktické realizace.

0/−1
22.11.2016 14:34
Foto

F12r23a89n51t16i41š61e31k 96K57š43í76r 2649616305

Rozepsal jste se šířeji než jsem očekával, ale v podstatě, jinými slovy tvrdíte to co já a své tvrzení jste nepodpořil ani jedním argumentem.

0/0
22.11.2016 14:47

L44u52b40o89r 47A85d64á74m75e66k 4873769166576

Já jsem vznesl celou řadu argumentů, vy přesně nula. O opouštění definic nic nevím, já se svých držím, no vy jste nám žádnou nepředvedl. Neuvedl jste ani co údajně já nechápu... ani po vašem pátém příspěvku není jasné co se vám přesně nelíbí a s čím nesouhlasíte... atd atd Takže vaše příspěvky jsou naprosto bezobsažné, neškodné a nemá už cenu s nimi ztrácet čas. Děkuji.

0/0
22.11.2016 17:41
Foto

P48a61v66e46l 13M92a72c42h97a26č67e38k 5241892493

No vidíte, neškodné..... :-)

0/0
22.11.2016 21:01

J12i36ř34í 57L93i43e14t44a79v32e16c 8263589253759

Pocházím z Kolína. Do školy jsem chodil na Zálabí a každý den jsem chodil přes most nad řekou Labe. Bylo to krásné - voda měla každý den jinou barvu, jednou byla červená, jednou zelená, jednou žlutá, jednou modrá - a to všechno v mnoha odstínech. Dneska už tam nebydlím, ale občas tam zajedu - a ta voda má takovou divnou přírodní barvu. No a ještě všude sedí rybáři a dokonce údajně ty ryby jedí. Vážený pane, proti státu toho mohu vyjmenovat opravdu hodně, ale v žádném případě nebudu jmenovat zanedbané životní prostředí. Tam to šlo tak strašně nahoru, že jsem nic podobného neočekával ani ve snu.

+1/0
22.11.2016 9:13

L49u53b83o25r 49A19d81á20m28e57k 4363719206426

Pane Lietavec, děkuji za příspěvek. Gratuluji k tomu, že aspoň v Kolíně se to pohlo trochu kupředu. Bohužel, na Ostravsku a jinde je ještě hodně co dohánět. Základem je ale hájit vlastnická práva. Bez toho se tyto věci kupředu nepohnou. Jsou základem argumentace pro to aby byly řešeny. A není náhodou, že jejich absence a popírání, nejviditelněji (v teorii i praxi) u komunistů, má a měla nejvíc devastující účinky na naše životní prostředí (a ovšem i na tisíc jiných věcí). Stát tyto věci nezanedbává tak jako před rokem 1989. Zanedbává je stále, jen méně.

0/0
22.11.2016 11:21

L73u78b56o49r 83A35d63á61m52e58k 4633159576316

Ještě dodávám... stát řídí policii a soudnictví. A bere nám naše peníze na to aby to zaplatil. Tzn. Jestli někde dochází ke kontinuálnímu selhávání ve vymáhání spravedlnosti, ochraně naše života, zdraví a majetku. Tak pak nevím koho jiného mám obvinit než toho kdo se nás, bez našeho (minimálně mého) svolení, "jal chránit".

0/0
22.11.2016 17:45

V65l80a85d55i83m82í50r 28H84r40u74b10ý 4927543244399

Říkáte "nějaké znečištění vždycky bude". Hmm. A jaké je to přijatelné. A kdo to rozhodne.

Pokud se týká provozu či neprovozu podniků: pokud si podnik na odstranění znečištění (pořád ještě převážně relikt těch komunistů, o nichž píšete) nevydělá a "stát" a "byrokrati" mu provoz zakážou, budeme ještě platit lenošení hutníkům a ocelářům? Nové podniky do zítřka (ba ani do tisíce zítřků) nevyrostou.

Teorii vlastnictví jste krásně demagogicky použil tam, kde nemá co dělat, ale fakticky jen žvástáte.

+1/−2
22.11.2016 9:07

L45u16b41o34r 47A58d37á69m18e40k 4493849916416

Ad 1, Nějaké znečištění bude, minimálně z toho, že vydechujeme. Jinak, dnes o míře, závažnosti a trestu za znečištění rozhoduje kdo? Jednoduše, hranici by měli spolu-určovat relevantní profese jako chemici, lékaři, specialisté enviromental forensics (v roli poradců, soudních znalců...) apod.

Ad 2, Proč byste jim měl něco vy nebo já platit? Ať jim stát nekrade z výplaty, ať nekrade nám z výplaty, ať nedeformuje pracovní trh neomarxistickýma výplodama a nevnucujeme nám nepružné, drahé a nepraktické školství... a potom problém (nekonečné, vysoké) nezaměstnanosti nebude žádný problém.

Ad 3, Takže vysypat odpadky na zahradu vám nemůžu, vylít je k vám do rybníka taky ne, ale do plic vám je nasypat můžu? Zajímalo by mě jak obhájíte vaše tlachání (tzn. totální nekonzistence)...?

0/0
22.11.2016 11:22



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.