Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

I77g18n39á36c 89P29o90s72p67í44š22i15l 9456889784643

Euthanasie je zločin a vražda...

0/0
13.7.2016 21:40
Foto

P11e21t31r 48H58e74s73s 9677537246663

Hodne se podivuji nad faktem, ze s euthanasii nesouhlasi lide, kterych se to netyka, nebo ji nepotrebuji(zatim) nas smrtelne nemocnych se nikdo nepta. Lekari umeji zabijet (nekteri) a take to delaji, zvysovanim davek opiatu az nemocny ve spanku s krasnymi sny bezbolestne zemre. Nikdo to nikdy neprizna protoze je za to kriminal. Proc asi lidi jezdi do Svycarska a Belgie na jiste kliniky kdyz "nechteji" civilizovane zemrit? Lekari ve vetsine nejsou hovada aby pacienty zbytecne trpet.

+5/0
12.7.2016 17:57
Foto

T15o71m92á21š 55V67o74d17v57á69ř17k48a 3463271747654

Pane Hessi, nabízím pohled lékaře: http://vodvarka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=523986

0/0
12.7.2016 19:41

L77u57b60o82r 98A66d30á33m68e67k 4773349926716

Váš článek jsem si přečetl a:

1, Kultura života před kulturou smrti - to je subjektivní postoj, nic to neříká o tom co preferují ostatní

2, Dignitas jako dobrý byznys - jistě, pokud to skoro všude omezíte nebo zakážete, tak roste vzácnost této poptávané služby a tak i její cena.

3, "Je podstatný rozdíl, jestli zabíjí nemoc nebo lékař". To možná je, ale pro koho? A jaký to má vliv na to, jestli mám právo aby mi s mým sebeusmrcením někdo pomohl či nikoliv? A on právo na to aby se svobodně rozhodl jestli tak učiní či nikoliv?

4, To že stát hrozí, že >neoprávněně< potrestá ty co vykonají aktivní eutanazii, to je opět jen na základě přesvědčení cizích lidí, tentokrát těch z parlamentu.

5, To že pan Hamerský, možná správně, možná mylně, uvedl nějakou statistiku, nic neznamená. Toto je otázka spáchání nebo nespáchání zločinu, nikoliv toho kolik procent se asi domnívá že... Menšina, většina, to stále není pevný, racionální argument, je to jen větší či menší dav.

+1/0
12.7.2016 20:44

L69u84b56o97r 60A22d76á46m96e87k 4293709256636

6, "Pokud by naši předkové postupovali podobným způsobem, byl by pokrok v medicíně na úrovni přikládání pijavic" - Nevím jestli je to až tak rozšířený fenomén.

7, "Dnes jsou tyto choroby buď vyléčitelné, nebo léčitelné natolik, že..." Co když člověk v terminálním stádiu rakoviny už nemá chuť (a hlavně ani možnost) čekat na objev, který >možná< přijde třeba za deset let? Opět, záleží primárně na člověku samotném jak to vyhodnotí. Lékař může být jen rádce.

8, Děti o eutanazii samotné žádat nemohou, protože je jejich existence, do určitého věku, závislá na jejich rodičích, a tak v těchto existencionálních věcech mohou rozhodovat právě rodiče. A opět ne stát.

9, "Možnost zneužití institutu zákonné euthanasie pro případné majetkové či jiné důvody v podobných případech nelze nikdy spolehlivě vyloučit." Stejně tak nelze nikdy spolehlivě vyloučit použití kuchyňského nože nebo rychlovarné konvice k vraždě.

Závěrem: ať už máme my dva názory jakékoliv, stejně to není pro tyto lidi nijak určující. A nemusí je brát absolutně v potaz. My v tomto případě nemáme právo rozhodovat.

+1/0
12.7.2016 20:46
Foto

T93o56m81á79š 26V22o84d53v56á46ř42k45a 3143241867614

Současná legislativa je v přímém rozporu s nadpisem článku. V našich zemích / a vyjma zemí Beneluxu, některých států USA a tuším státu Queensland v Austrálii/, je euthanasie zločinem.

Nikdo Vám nebrání se zabít, pokud se rozhodnete.

Je však zásadní rozdíl, jestli nemocného zabíjí nemoc nebo lékař.

Pro Vaši informaci bylo zhruba před 3 lety velmi reprezentativní shromáždění lékařů ČR / cca 400/, kde všichni - vyjma jednoho - ostře odsoudili možnost zavedení euthanasie. Lékaři to prostě dělat nechtějí a není divu. Jsou školeni na záchranu a udržení života, žádný předmět jak sprovodit kohokoli se nevyučuje.

A na konec - v Belgii /kde už je to tak daleko, že o euthanasii chtějí rozhodovat lékaři za pacienty /!!!!!/ jsou taková usmrcení, kde nebyly splněny zákonné normy. Máte jistotu, že až budete nemocen, že ona usměvavá komise nebude podplacena Vašimi potomky, kteří se už těší na domek či sbírku známek?

Džin, vypuštěný z láhve, se do ní vrací jen v pohádkách.

+2/−1
12.7.2016 14:25

J94a15n 32F11r71o56l36í69k 6796760775584

I dnes to lékaři řeší. Třeba podáváním morfia tam, kde pacient umírá v bolestech. Nikdo si však nedovolí (kromě jistých excesů, které jsou v případě prozrazení trestány) na základě dobrozdání nějaké komise člověka zprovodit ze světa dřív než tak učiní matka příroda.

0/0
12.7.2016 15:22

L85u44b28o15r 20A47d53á52m54e92k 4803469346366

Chtěl jsem reagovat podrobně, ale myslím, že po příspěvku pana Hesse již není třeba. Jinak, k té legislativě. Prosím, zamyslete se... kdo ji tvoří?

A až si to uvědomíte, tak celá její aura opadne. Na eutanazii mají lidé právo, a to naprosto bez ohledu na to jestli jim to politický plebs zakazuje nebo ne. Jak jsem psal. Stát naše těla nevlastní, cizí lidé také ne...

+1/0
12.7.2016 19:25

A48n52n82a 73G60r80e41g74o86r56o24v88á 9921235788133

A byl by zločin kdyby pacientovi nabídli konopí? Nebo by to byla vražda?

0/0
12.7.2016 14:20

L30u40b76o65r 47A46d98á88m92e59k 4313159246696

Pokud by to bylo formou nabídky, jak píšete... tedy na dobrovolné bázi, tak by to vražda nebyla.

+1/0
12.7.2016 19:26

J77a83r57a 88R82a74n88k 1481126909121

On se tezko nekdo "ukonopuje" k smrti. V Kanade je prave toto stale jeste otevrene, ale uz byly dva pripady, kdy soud povolil. Nejde nikdy o rozhodnuti nekoho druheho!!

0/0
14.7.2016 3:11

J71a55r34a 91R40a43n32k 1221766369421

Konopi si muzete koupit temer v kazdem obchode, musite se prokazat ID, ze je Vam 21 let.

0/0
14.7.2016 3:12

I10l35o47n55a 92H60o67ň45k20o63v89á 7386674404233

Zcela souhlasím s p. Kolářem.Nevěřím,že by doktoři provedli eutanasii někomu kdo se dá vyléčit.Ale takovému koho drží při životě pouze přístroje a záchrana je nemožná.Prostě umřít důstojně

+4/0
12.7.2016 11:54

V14í73t 76N22ě28m67e31č40e55k 9153645650807

zcela souhlasím s panem Kolářem

+2/0
12.7.2016 11:11

D81a93n72i24e44l 39Č38e64r37n24ý 8394785845218

Nesouhlasím s panem Kolářem. Sice ne zcela, ale z části určitě.

+1/0
12.7.2016 11:31

E62v43a 41S41á30d27e63c31k13á 5533551943867

Utrpení ukončím tím, že začnu žít. Tělo je mi svěřeno, ale jsem jeho vlastníkem v pravém slova smyslu? Vidělam jsem teď na tohle téma film. Než jsem tě poznala. Nepřikláním se k žádné straně. Každý chápe svobodu jinak. Alkohol také zabíjí...

0/0
12.7.2016 10:58

O93n70d81ř73e20j 66K94o31l75á33ř 1613725393251

Myslím, že jste plně nepochopil problematiku. Vzhledem k tomu, že dnes medicína dokáže udržovat při životě lidi, kteří by dříve na stejnou chorobu poměrně rychle zemřeli (a tudíž logicky prodlužuje utrpení takového člověka), je logické, že se ozývají hlasy po eutanazii.

Hlavní problém eutanazie však není právo člověka rozhodovat si o svém vlastním životě. To člověk dělal i dříve, přinejmenším i dříve páchal sebevraždy.

Problém je asistence jiného člověka. Člověk má mozek "naprogramován" tak, že chrání malé děti, že se mu hnusí pohled na krev, že nemá potřebu svévolně zabíjet jiné (pokud není přesvědčen, že zabíjí nepřítele).

Eutanazie chce po člověku, aby zabil jiného člověka, pokud si to ten přeje. Na první pohled se to může zdát ok a dokonce v krajních situacích (např. ve válečných zákopech) se takové věci občas děly (i když mám podezření, že ve filmových zákopech to bývá populárnější).

Jenže v reálném životě to není tak jednoduché. Nejlépe je představit si v takové situaci sama sebe. Vaše sousedka má rakovinu a lékaři jí už nedávají žádné naděje. Dá vám do ruky pistoli (stříkačku, léky) a poprosí vás, abyste jí pomohl odejít ze světa (neřešme teď, že s takovým vybavením si může pomoci i sama, nemá-li psychické zábrany). Uděláte to?

Nebo si snad myslíte, že to přece má dělat lékař, který je zvyklý na smrt? Ale lékař snad není člověk? A není spíš lékař ten, který bojuje za záchranu lidského života?

A představte si jiný případ - člověka, který trpí depresí a chce odejít ze života, ačkoliv fyzicky je jinak v pořádku. Přitom deprese jsou mnohdy nevyléčitelné a někdy dokonce ani nejdou zcela a bez krutých vedlejších účinků potlačit léky? Zabijete jej?

A co člověk, který nesmírně trpí, ale jeho šance na přežití je veliká? Taky byste mu "pomohl"? A mimochodem, kdo by měl vlastně ROZHODOVAT o tom, zda je či není přání pacienta legitimní a zda může být (zabit, usmrcen, utracen, zbaven utrpení - vyberte si).

+4/0
12.7.2016 10:38

M83i35l88a64n 58S83t36e89h19l38í51k 7420619363361

Myslím si, že trauma lékaře, který má eutanazii provést, poněkud přeháníte. Ve stejné (nebo hodně podobné) situaci je lékař, který na základě rozhodnutí rodiny, či nějaké odborné komise, odpojí pacienta v kómatu od přístrojů, které ho udržují při životě, nebo přestane pacientovi poskytovat podpůrnou léčbu a urychlí tak jeho konec. To se dnes vcelku běžně praktikuje a nemyslím si, že by kvůli tomu zúčastněný zdravotnický personál nespal. Pokud by ale eutanazie měla z tohoto pohledu skutečně představovat zásadní problém, pořád je ve hře institut asistované sebevraždy, která spočívá v tom, že léčebné zařízení zpřístupní pacientovi možnost aplikace smrtící látky, ale ten poslední krok musí udělat sám pacient. A organizačně a technicky se to dá zajistit tak, že nikdo z lékařského personálu nemusí mít pocit, že právě on umožnil smrt pacienta.

0/0
12.7.2016 11:24

O97n85d29ř72e57j 63K53o70l29á18ř 1123605593891

Nejde o trauma lékaře, ale o překročení hranice! Jde o to, že pacient sdělí lékaři, že chce usmrtit bez ohledu na to, zda je ve stavu blízkém tomu, kdy sám lékař by jej chtěl odpojit. Pasivní eutanazie je také problémová (neb je předmětem mnoha diskusí), avšak aktivní ještě více.

0/0
12.7.2016 11:44

M14i25l56a94n 38S97t72e29h27l64í85k 7570529373291

Pokud nejde o trauma lékaře, jak si mám vysvětlit vaše vlastní slova:

"Hlavní problém eutanazie však není právo člověka rozhodovat si o svém vlastním životě. Problém je asistence jiného člověka. Člověk má mozek "naprogramován" tak, že chrání malé děti, že se mu hnusí pohled na krev, že nemá potřebu svévolně zabíjet jiné (pokud není přesvědčen, že zabíjí nepřítele). Eutanazie chce po člověku, aby zabil jiného člověka, pokud si to ten přeje." 8-o

0/0
12.7.2016 12:45

L47u83b67o19r 11A12d75á97m28e68k 4953759326376

Jestliže sám lékař nechce pacienta odpojit, ať už z jakéhokoliv důvodu, tak nemusí. Není to jeho povinnost pokud se k ní nesvázal. Ale to nic nemění na tom, že jiný lékař, který ochotný eutanazii vykonat je, tak ji vykonat může.

+2/0
12.7.2016 19:32

J15a68r79a 20R42a24n98k 1521696429191

Tomu se zde rika aktivni, nebo pasivni....nemusite ani odpojovat pristroje, pacient se ale nemuze sam rozhodnout, ze nebude prijimat zadne tekutiny, kdyz mu napichnou IV.

0/0
14.7.2016 3:24

D70a22n37i75e45l 38Č26e69r12n20ý 8164105845608

K poslednímu odstavci: rozhodovat má pouze a jen trpící. Co do toho pletete ještě někoho dalšího?

Pokud lékař vysvětlí ještě pohyblivému pacientovi o co se jedná a připraví mu kapačku, nebo injekci, je pouze na vůli pacienta, zda smrtící látku použije a kdy.

To, o čem píšete se týká jen pacientů neschopných pohybu. Tam je to problém, pomoci musí někdo další, ale nemusí to být zrovna lékař.

Proč bagatelizujete utrpení depresivních pacientů?

+1/0
12.7.2016 11:27

O70n44d29ř80e72j 11K92o13l48á16ř 1323705583101

Pokud má tedy například někdo depresi po nějaké traumatizující události, která nepochybně brzy odezní, a požádá o eutanazii, může být usmrcen, respektive obdarován smrtící stříkačkou? A pokud někdo jen tu depresi hraje a chtěl by tu stříkačku pro někoho jiného, který si to sám nepřeje?

0/0
12.7.2016 11:40

D67a85n38i23e54l 81Č35e66r46n81ý 8584665845688

ad 1. Pak je úkolem lékaře (psychologa), vysvětlit pacientovi, že jeho deprese odezní, vysvětlit mu jeho povinnosti k rodině a podat mu, po dobu trvání deprese, uklidňující lék.

ad.2. Tento případ je už krkolomná konspirace. To se dá ošetřit.

0/0
12.7.2016 12:00

O32n51d53ř96e45j 90K60o50l97á58ř 1653925123481

A jsme u toho rozhodování kdy ano, kdy ne.

0/0
12.7.2016 12:02

D50a78n74i76e51l 87Č56e57r38n80ý 8424485775228

Jak jste na to přišel? Rozhodnutí by mělo být vždy na pacientovi.

0/0
12.7.2016 12:34

L77u43b21o49r 58A48d15á13m24e70k 4293599516116

S dovolení se vyjádřím v bodech:

Ad 1, Lidem, kteří zemřeli již těžko nějaké právo vezmete. Ale kdyby to možné bylo, tak by jim parlament už jistě dávno nějaké vzal.

Ad 2, Jednak, vůbec nezáleží co bych udělal nebo neudělal já, nebo vy. Další věc, takovou situaci musí člověk patrně zažít, od klávesnice se vžijete celkem těžko.

Ad 3, Má to dělat ten kdo je o to požádán a kdo je to ochotný vykonat. Ale z mého nepodstatného pohledu by asi bylo velmi dobré mít nějakého lékaře po ruce.

Ad 4, O svém žití či nežití rozhoduje člověk sám. Zase na druhou stranu, jistě je dobré mít po ruce profesionála (lékaře, psychiatra, neuropsychologa) se kterým se pevnost rozhodnutí utvrdí. Pokud někdo zažívá těžké bludy nebo halucinace, tak jsou jeho rozhodnutí velmi sporná (jestli je vůbec vysloví). Nic to nemění na tom, že má právo ke svému tělu. Ale ten kdo by eutanazii vykonal by se vystavil kvůli této vážné pochybnosti riziku tvrdého trestu.

Ad 5, Mimochodem, již do závěti (apod) by se mohlo psát, kdo je případně oprávněn v kritické situaci tohoto typu rozhodnout. Tím by se předešlo komplikaci v bodu 4.

Závěrem: Stále platí, že každý je vlastník svého těla. Nevidím argument, který by to mohl zpochybnit. Děkuji.

+3/0
12.7.2016 19:52

J91a35r74a 13R13a59n88k 1931936129181

Souhlasim s Vami Ondreji, ale jsou situace, kde si muzete ve vlastni zaveti prat (living will), jaky odchod z tohoto slzaveho udoli byste si pral, pokud Vase telo uz nechce a v tom pripade je dulezite, aby zeme mela patricne zakony. Tusim, ze to bylo v Kanade povoleno zatim 2x a je to stale na programu. Clanky doktora Vodrazky jsem cetla a v podstate s nimi souhlasim, ale mam vetsi pochopeni pro pana Hesse.

https://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_in_Canada

0/0
14.7.2016 3:21



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.